« Le ralenti du mardi » n°236
Publié par La Rédaction le mardi 23 janvier 2018 à 18:00
La 1ère épreuve du « Triple Crown » s’est déroulée à Anaheim 2 samedi dernier. Vous avez vu six finales entre les catégories 250 et 450. Ça valait-il le coup ou pas ? Le débat est lancé. Le « Triple Crown » est une chance pour le SX US Je suis heureux. Pour une fois que j’ai mis mon réveil pile à l’heure et que j’ai réussi à me lever à la première sonnerie,…
Article réservé aux abonnés
Accédez à tout LeBigUSA en illimité : Contenu Premium, Reportages, Podcasts, Pronostics...
Déjà abonné ? Se connecter
19
SwissMx
23 janvier 2018 à 18:10
La soirée de Jean Némardetou semble plus avoir été ruinée par un suédois que par le format de course.
SwissMx
23 janvier 2018 à 18:10
*matinée
mxsxfan
23 janvier 2018 à 18:13
3x dans la saison comme ça je pense que c’est pas mal ! Ca rabat un peu les cartes, ça met un peu de pression sur les leaders et permet à quelques seconds couteaux d’esperer briller (encore que pour Brayton il a pas eu besoin du triple crown pour être impressionant, c’est déja le cas depuis le début de saison).
Il n’y a pas eu de nouveau blessé parmi les favoris ni de grosse chute lors des départs. Les meilleurs sont devant et ceux qui galèrent depuis le début d’année (ex Tickle, Webb, Bagget) sont toujours derrière donc au final on s’y retrouve, on ne peut pas dire que ça chamboule tout ou que ce soit la lotterie.
Misomx
23 janvier 2018 à 18:18
pour
ktmdu15
23 janvier 2018 à 18:39
moi je suis pour
STEPH2215
23 janvier 2018 à 18:41
Pour et exactement d’accord avec l’analyse de DV.
XL101
23 janvier 2018 à 18:54
Pour un « Double Crown » 3 manches c’est trop !!!
The Beast Of The East
23 janvier 2018 à 19:50
Non avec le système actuel de point overall !
Mais oui si le système de points est plus intelligent !
Je m’explique il faut adapter le nombre de points par rapport à la finale disputée
Finale 1 10 Min ? = 12 points
Finale 2 15 Min ? = 18 points
Finale 3 25 Min ? = 26 points
Les points sont crédites tout de suite; le grand public comprend bcp mieux car à chaque course un vainqueur !
Là ok, sinon à jeter aux orties !
The Beast
mxsxfan
23 janvier 2018 à 22:04
C’est déja visiblement compliqué pour certains de faire une addition type 1+2+5 alors s’il faut faire du 18+26+12 pour déterminer le vainqueur overall la on en sort plus !!!
Seb74 ( Posté via l'application )
23 janvier 2018 à 23:30
C’est une idée mais je ne suis pas convaincu.
Je comprends le principe du plus c’est long plus c’est bon… Et plus on donne des points.
Mais en même temps, l’expérience montre qu’il n’est pas forcément plus facile de gagner une manche courte qu’une longue. Alors pourquoi rémunérer plus la longue ?
Non il faut peut-être accepter cette nouvelle règle qui oblige à « performer » sur chaque durée, tout en offrant aussi un droit à l’erreur (certes un peu limité) car un résultat moyen peut être rattrapé par 2 bons.
En tout cas ça fait parler, en ça déjà c’est un succès.
MADIRA
23 janvier 2018 à 23:44
The Beast, ton raisonnement est tout a fait logique, j’y adhère…
Maintenant si l’on fait abstraction des « logiques commerciales », pour moi le sx 450 US qui représente le sommet de la discipline doit se dérouler sur un schéma classique, a savoir 20 mns + deux tours ou tout le moins sur une durée ou l’aspect physique est déterminant… si l’on » gomme » en partie cette spécificité, alors effectivement une plus grande partie des concurrents peuvent aspirés a une place d’honneur, la notion de » plus fort » sera alors a mon sens galvaudée au profit du » plus agressif » ou « opportuniste » …
Dans toutes les disciplines sportives les compétitions les plus relevées sont celles qui durent le + dans la durée ( car l’effort consentit est alors tout autre.. ) , exemple :
Tennis: les tournois du grand chelem sont en cinq sets et les plus reconnus…
Velo : retombée et notoriété unique sur le tour de France
Foot: Champions league et le Mondial, des matchs qui s’enchainent sur un tournoi…
Ces différents exemples consacrent au final les plus grands champions ou l’équipe la plus forte, c’est aussi cela que le publique recherche et plébiscite …. Raccourcir par trois ( 1ère manche ) puis par deux ( 2ème) la durée des courses favorise évidement les plus faibles au détriment des plus fort ( mauvais départ etc.. ), il me semble que la règle du sport d’élite n’est pas de niveler par le bas mais plutot au contraire récompenser ( et encourager ) les plus vaillants et les mieux préparés, donc les plus forts……
Maintenant penser vous que Roczen finisse 9 au géneral sur le format classique de 20 minutes + deux tours.. ? ???
PS: je fais partie des « vieux cons » qui regrettent le format d’antan du mondial ( 125 / 250 / 500 ) ou les vainqueurs devaient lutter durant 40 minutes + deux tours et qui au final récompensait les meilleures…
A quand un podium pour Friese ou Grant…??
The Beast Of The East
24 janvier 2018 à 09:09
Madira ça c’est une contribution au débat !
Chapeau !
Dans le système avec attribution immédiate des points, le vainqueur Overall est un vainqueur d’opérette !
Comme en MXGP être vainqueur ne rapporte aucun point.
Il est là pour sourire entouré de superbes créatures qui ne le calcule même pas….
Une finale = un vainqueur !
Pourquoi attribuer plus de points quand la finale est longue ?
Car l’effort est plus long et plus difficile donc il doit être mieux récompensé !
Ca parait logique…
Oublions la nation de vainqueur Overall, 3 manches en lites et en 450, attribution directe des points.
Avec cette formule on a tous les avantages sans les inconvénients !
A mon sens la meilleur formule.
The Beast
benthev117
23 janvier 2018 à 20:00
top du top. Je me suis régalé.
Seb74 ( Posté via l'application )
23 janvier 2018 à 23:20
Allez, je vais aider Jean Nemardetout à compter les points :
Bobonne 1 – Vieux renard 0.
Seb74 ( Posté via l'application )
23 janvier 2018 à 23:35
Je suis pour le triple crown, du moins à petite dose.
C’est bon pour la santé.
On travaille la mémoire, le calcul mental, pourvu que ça nous tienne longtemps éloigné d’Alzeimer !
michelcouliou ( Posté via l'application )
24 janvier 2018 à 00:31
Intrinsèquement pour le spectateur c’est mieux évidemment.
Deux choses me gènent…si les pilotes se blessaient plus ce serait un très mauvais choix et tout le monde y perdrait… mais paradoxalement la multiplication des manches joue pour la régularité plutôt que le coup de poker du risque…donc ils assurent un peu plus dans cette première ligne droite et le virage…je trouve le système extrêmement chiadé dans ses contradictions !!!
Les pilotes ont été mis à priori plus en danger et ils ont été très raisonnables…est ce un signe de maturité ? Où l’appréhension d’un système pas très lisible dans sa philosophie ? Est ce que ça va durer ?
Pour les très bons il sera beaucoup plus difficile de gagner une épreuve et la récompense en points pour le chpt reste pratiquement identique ??? Cela me paraît pas équitable.
Les remontadas étant beaucoup plus difficiles par manque de temps cela va réduire la domination insolente de certains autrement dit on nivel le niveau par le bas pour plus de suspens…si seulement trois épreuves par saison dans ce format il devrait être distribué plus de points.
Si toutes les courses sont de ce nouveau format on peut garder la même distribution des pts… voilà quelques remarques non exhaustives… à suivre…
Chban
24 janvier 2018 à 08:32
Moi je ne suis pas fan du format, mais bon comme on dit « les goûts et les couleurs » .
sebjump ( Posté via l'application )
27 janvier 2018 à 17:44
Pourquoi pas un double ?
2 courses de 15 min !?!?
sebjump ( Posté via l'application )
27 janvier 2018 à 17:47
Et 12 pour les 250